Gefrustreerd Idealisme

Oorspronkelijk gepubliceerd op 11 augustus 2023; herzien, bijgewerkt, en hier geplaatst op 9 augustus 2025


"Het is geen teken van gezondheid om goed aangepast te zijn aan een ernstig zieke maatschappij."


Naast de korte  tekst over mezelf, wil ik hier wat realistischer zijn en een aantal van mijn worstelingen tijdens mijn professionele loopbaan delen. Mijn CV lijkt misschien fascinerend en enigszins indrukwekkend, of dat heb ik tenminste gehoord, maar de opmaak verbergt een pad vol frustraties en afwijzingen in mijn pogingen om een betekenisvolle carrière na te streven. We praten hier niet vaak over, omdat we ons schamen voor mislukkingen en afwijzingen. Ik beschouw mezelf echter als een echte antropoloog en zie daarom waardevolle informatie in deze ervaringen. Het persoonlijke is immers politiek en onze persoonlijke worstelingen vertellen ons dingen over hoe de maatschappij functioneert. Mijn carrière illustreert vooral hoe moeilijk het is om je eigen pad te vinden als je kritisch bent over de manier waarop maatschappelijke problemen worden geanalyseerd en beheerd. Het laat zien dat onze instellingen zo sterk op kapitalistische principes zijn gebouwd dat ze niet langer bereid of in staat zijn om de wortels van de grote existentiële crises waarmee onze samenlevingen worden geconfronteerd, aan te pakken.

 

Geen kritisch denken op de universiteit

Toen ik midden tot eind jaren 90 biologie studeerde aan de universiteit in Nederland, verveelde ik me enorm en was ik het grootste deel van de tijd ongeïnspireerd. Ik had een sterke interesse in natuurbehoud, maar ontdekte dat de natuurbeschermingsbiologie zich onkritisch richtte op 'duurzame ontwikkeling' in het Zuiden en arme zelfvoorzienende boeren de schuld gaf van de vernietiging van de natuur, zonder enige reflectie op de verwoestingen die onze eigen consumptiemaatschappij aanrichtte. Men ging ervan uit dat technologische innovatie alles zou oplossen. Hoewel ik een solide basiskennis had opgebouwd op het gebied van biologie in het algemeen, vond ik dat mijn studie me niet de analytische instrumenten en mogelijkheden bood om problemen rond de vernietiging van de natuur op een manier aan te pakken die goed voelde. Ik voltooide het programma met drie stages van 6-7,5 maanden, één over de ecologie van motten, één over het gedrag van primaten, en één over de internationale handel in levende beren en in lichaamsdelen van beren als jachttrofeeën of voor Aziatische geneeskunde.

 

Geen financiering voor onderzoek naar controversiële onderwerpen

Na het afronden van mijn masteropleiding probeerde ik een onderzoeksproject op te zetten om het probleem van de toenemende aanvallen van beren op mensen in India te bestuderen, die leidden tot veel verwondingen en leiden, maar ook tot sterfgevallen. Ik had over dit probleem gehoord van een Indiase onderzoeker van het Wildlife Institute of India, die er een presentatie over gaf op een internationale berenconferentie in Roemenië, die ik had bijgewoond als onderdeel van mijn laatste stage. Ik boekte een reis naar India en bracht enkele weken met hem en zijn team door om meer te leren over het probleem van mensen die het leefgebied van beren binnendringen en niet weten hoe ze ontmoetingen met beren het beste kunnen vermijden of aanpakken. Vervolgens heb ik twee jaar lang allerlei subsidies voor natuurbehoud aangevraagd om een jaar veldonderzoek te kunnen doen, maar ik kreeg geen geld en moest uiteindelijk mijn inspanningen opgeven. Hoewel er ongetwijfeld verschillende redenen waren waarom mijn voorstellen werden afgewezen, vermoedde ik ook dat het controversiële onderwerp van beschermde dieren die arme mensen aanvallen, niet iets was waar natuurbeschermingssubsidies zich graag mee bezig hielden. De meeste projecten die financiering ontvingen, richtten zich op de ecologie van wilde dieren en het beheer van beschermde gebieden in plaats van op de complexiteit van conflicten tussen mens en dier.

 

De bureaucratische wereld van NGO's

In de tussentijd kreeg ik een baan als onderzoeksmedewerker bij de NGO TRAFFIC Europe in Brussel, waar ik me bezighield met de analyse en regulering van de internationale handel in bedreigde diersoorten, in nauwe samenwerking met nationale overheden en de Europese Commissie. Tijdens mijn studie had ik al stage gelopen bij deze organisatie, waar ik onderzoek deed naar de internationale handel in levende beren en delen van beren. Als fulltime medewerker werkte ik aan diverse projecten, van de handel in levende reptielen tot, meer in het algemeen, de implementatie van relevante EU-wetgeving in lidstaten en kandidaat-lidstaten. Het was een fascinerende baan en achteraf gezien had ik er misschien mee moeten doorgaan, maar ik raakte gefrustreerd door de bureaucratie, de strakke opmaak van onze onderzoeksrapporten en het taalgebruik, en de grote afstand tussen ons nogal theoretische werk en de daadwerkelijke problemen ter plaatse. Ik vond mezelf niet voldoende in staat om internationaal beleid te informeren, terwijl ik niet de veldervaring had om de gevolgen van dergelijk beleid ter plaatse te overzien. Daarom besloot ik promotieonderzoek te gaan doen.

 

Geweldige kennis heeft een hoge prijs

Door een vreemd maar gelukkig toeval kwam ik in 2003 terecht bij een "four-fields" antropologie afdeling aan de Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign in de VS. Hoewel ik begon als biologisch antropoloog en fascinerend vooronderzoek deed naar de ecologie van bonobo's (dwergchimpansees) in de Democratische Republiek Congo, bleef ik meer geïnteresseerd in complexe natuurbeschermingsvraagstukken. De kennismaking met culturele antropologie opende mijn ogen en gaf me de gereedschappen en antwoorden waar ik al die tijd onbewust naar had verlangd. De pijnlijke geschiedenis van de rol van antropologie in de koloniale agenda en het wetenschappelijk racisme door de aanname van raciale hiërarchieën heeft uiteindelijk geleid tot de opkomst van postmoderne antropologische reflectie op de illusie van objectiviteit, op machtsposities van onderzoekers, op raciale en mondiale ongelijkheden, op het voortbestaan van koloniale instellingen, praktijken en overtuigingen, enzovoort.

Deze benaderingen motiveerden me om over te stappen naar culturele antropologie en uiteindelijk richtte ik mijn eigen onderzoek op de morele onderhandelingen in het ontwerp en de implementatie van bestuur op het gebied van natuurbehoud en ontwikkeling door verschillende internationale, nationale, en lokale organisaties die rond een nationaal park in Oeganda werken. Dus in plaats van te kijken naar manieren om duurzame ontwikkeling in Afrika het beste te bereiken, zoals mijn biologiedocenten graag hadden gezien, keek ik nu terug naar de instellingen die dergelijk bestuur vormgaven en studeerde ik 'omhoog' om inzicht te krijgen in de reproductie van problematische aannames over arme zelfvoorzienende boeren in het Zuiden, die op de een of andere manier de grootste bedreiging voor de natuur op deze planeet zouden vormen.

Hoewel ik me enorm gelukkig voelde dat ik de kans had gekregen om mijn kritisch denkvermogen en theoretische basis te ontwikkelen, had dat wel een hoge prijs. Een PhD in de VS betekent over het algemeen dat je jezelf moet onderhouden met zwaar onderbetaalde parttime assistentschappen in het onderwijs die niet altijd even betrouwbaar en consistent beschikbaar zijn. Bovendien wordt van antropologen verwacht dat ze externe financiering vinden voor hun veldonderzoeksjaar via zeer competitieve externe subsidies. Hoewel ik een paar kleine subsidies wist te bemachtigen, slaagde ik er niet in om een echte subsidie toegekend te krijgen voor het hele veldwerk. Ik heb een lening van mijn ouders afgesloten om door te kunnen gaan, anders had ik met een tweede masterdiploma moeten vertrekken. Ik deed de investering in de verwachting dat de PhD mijn carrière zou helpen, maar realiseerde me nog niet dat het buiten de academische wereld vrijwel waardeloos zou zijn.

 

Het koloniale karakter van bestuur in Oeganda

Ik heb twee periodes van twee maanden en elf maanden veldonderzoek gedaan in Oeganda. Tijdens de tweede periode, in 2008, nam ik een veldassistent aan en woonden we in tenten op de terreinen van acht verschillende gastgezinnen in drie dorpen grenzend aan het nationale park. Het doel was om participerende observatie te doen vanuit het perspectief van de dorpelingen, en onderzoek te doen naar het beheer van natuurbehoud en ontwikkeling waaraan zij de afgelopen twee decennia waren onderworpen. Dit beheer werd sterk beïnvloed door de enorme toestroom van internationale donoren en financiering toen Yoweri Museveni in 1986 president werd, evenals door de onderzoekers, NGO's en toeristen die volgden. Het omvatte de gewelddadige uitzetting van 30.000 mensen in 1992, vóór de oprichting van het park, waarbij mensen werden onteigend, huizen werden verbrand, vrouwen werden verkracht, mensen werden vermoord, en mensen stierven van honger en ziekte in de nasleep. Het omvatte ook een breed scala aan projecten voor natuurbehoud, het planten van bomen voor koolstofkredieten, ontwikkeling via inkomsten-genererende programma's, voorwaardelijke overeenkomsten voor het gebruik van hulpbronnen, enzovoort. Het resultaat was een scherpe grens tussen natuur en mens, een controle op wie het park mocht betreden (toeristen, onderzoekers, boomplanters en rangers) en wie niet (de meeste lokale bewoners), en een toegenomen sociaaleconomische ongelijkheid in de aangrenzende dorpen. Sommige lokale bewoners profiteerden enorm van het wonen in de buurt van het park, terwijl anderen te lijden hadden onder de uitzettingen, het verlies van toegang tot natuurlijke hulpbronnen, en de olifanten en apen die oogsten plunderden en vertrapten, waarvoor ze geen compensatie ontvingen.

Ik ontdekte dat er zeker potentieel was voor interessante en creatieve alternatieve benaderingen voor bosbehoud en het genereren van inkomsten voor lokale gemeenschappen, die bovendien democratischer en egalitairder zouden zijn. Het zou echter vereisen dat de verschillende organisaties die betrokken waren bij het bestuur, een groot deel van hun macht, verantwoordelijkheid, en financiering aan de gemeenschappen zouden overdragen, en zouden luisteren en ondersteunen in plaats van te preken en te criminaliseren, iets wat zeer onwaarschijnlijk was. Ik bracht ooit het geweld en de onrechtvaardigheid van de uitzettingen ter sprake tijdens een onderzoeksbijeenkomst in het park en er werd met verontwaardiging en beschuldigingen van overdrijving gereageerd, ondanks het feit dat ik had geciteerd uit een officieel overheidsonderzoek. De uitzettingen waren in de meeste geschriften over het park grotendeels uitgewist of gebagatelliseerd en gedepolitiseerd. Een medewerker van de organisatie die verantwoordelijk is voor nationale parken in Oeganda onderwierp mij en mijn onderzoek zelfs aan een 'onderzoek', met de dreiging dat mijn onderzoeksvergunning zou worden ingetrokken als ik niet beter zou samenwerken...

Uiteindelijk concludeerde ik dat de bron van de problemen vrijwel volledig te vinden was in de racistische, koloniale, en kapitalistische opvattingen van voornamelijk blanke, Euro-Amerikaanse natuurbeschermers en donoren, die met hun geld en programma's alles ter plaatse aanstuurden en beïnvloedden. Daarom besloot ik dat het meest zinvolle wat ik kon doen, was die academische carrière nastreven, doorgaan met schrijven en lesgeven over mijn onderzoek, en hopelijk een nieuwe generatie maatschappelijk betrokken studenten de handvatten geven voor reflectie en kritisch denken, en de motivatie om radicale sociale rechtvaardigheid na te streven in onze benadering van maatschappelijke problemen. Ik zou de toegang tot de inzichten, gereedschappen, en inspiratie vergemakkelijken die voor mij in mijn eigen opleiding zo lang onbereikbaar waren geweest. Het zou echter blijken dat zo'n academische carrière voor mij niet haalbaar was.

 

Een dieptepunt en behandeld als een parasiet

Na het veldwerk schreef ik mijn proefschrift, deels in Nederland en deels terug in de VS, en begon ik te solliciteren naar academische banen. Maar geen van ons, promovendi, was voldoende voorbereid op de extreme concurrentie op de academische arbeidsmarkt. We konden ons ook geen banen buiten de academische wereld voorstellen, laat staan onszelf op die manier in de markt zetten. De neoliberalisering van de universiteit in de VS en elders heeft geleid tot een overproductie van promovendi. Zij zijn belangrijk voor onderzoeksafdelingen als bron van vitaliteit en goedkope arbeidskrachten. En hoewel het begrijpelijk is dat een academische carrière niet voor iedereen met een PhD beschikbaar zal zijn, vind ik het bijzonder verontrustend dat de maatschappij als geheel geen waarde hecht aan de geproduceerde kennis en dat veel promovendi terechtkomen in banen die volledig losstaan van hun onderzoeksgebied. Het systeem biedt over het algemeen geen ruimte voor mensen die moeilijke fundamentele vragen stellen, voor mensen die de olifanten in de kamer willen aanpakken. Ik solliciteerde naar bijna 100 academische banen in de VS en de EU en kreeg uiteindelijk een parttime aanstelling als docent voor een jaar aan de Appalachian State University in North Carolina, zonder kans op verlenging. Omdat de toekomstmogelijkheden en visumvooruitzichten er somber uitzagen en mijn moeder op 63-jarige leeftijd Alzheimer kreeg, besloot ik in 2013 terug te keren naar Nederland.

Daar solliciteerde ik met toenemende wanhoop naar nog eens minstens honderd banen, van universitair docent tot studentenadministratie tot postbezorging. De arbeidsmarkt was destijds verschrikkelijk; ik kreeg slechts een paar sollicitatiegesprekken en geen enkele aanbieding. In de tussentijd moest ik een bijstandsuitkering aanvragen om te overleven en werd ik verplicht deel te nemen aan een programma voor zogenaamde participatie, waarbij je een aantal maanden lang een dag per week zwerfvuil van straat moest ruimen. Het was bedoeld om mensen te ontmoedigen een uitkering aan te vragen, vanuit de veronderstelling dat het opruimen van afval een vernederende activiteit is en de associatie met taakstraf een overeenkomst suggereert tussen mensen die een uitkering nodig hebben en mensen die een misdrijf hebben gepleegd. Ondertussen verdrong deze onbetaalde arbeid de echte werknemers die voor de vuilnisophaaldienst werkten voor een salaris met secundaire arbeidsvoorwaarden. In de loop van dat jaar werd ik steeds meer onder druk gezet om een baan te vinden, of anders zou ik verplicht worden om 20 uur per week de huizen van mensen schoon te maken onder een vergelijkbare onbetaalde regeling, in ruil voor het ontvangen van een uitkering. Ik zag mijn redding toen ik hoorde over een programma voor mensen met een uitkering om een eigen bedrijf te starten, met een cursus om een bedrijfsplan te schrijven en een inkomensaanvulling tot uitkeringsniveau voor de eerste drie jaar. Ik solliciteerde en werd aangenomen.

 

De barrières voor klein sociaal ondernemerschap

Mijn tijd in Oeganda had me geïnspireerd om me te verdiepen in zelfvoorzienend leven en ik speelde met het idee om een stuk grond te kopen en een ecodorp te beginnen. Maar omdat ik volledig blut was, begon ik bij mijn terugkeer in Nederland met een moestuin op een gehuurd perceel, samen met mijn moeder. Ik deed veel onderzoek naar permacultuur en stortte me op het maken van zeep. Nadat ik verschillende experimenten met mijn eigen recepten had gedaan en de mogelijkheid zag om via het gemeente programma een bedrijf te starten, besloot ik te beginnen met het produceren en verkopen van natuurlijke, ambachtelijke zepen, gegeurd met etherische oliën. Ik kreeg opnieuw een lening van mijn ouders (ja, ik herken het privelege) en dook in de wereld van het kleinschalige ondernemerschap. Het was een steile leercurve om een klantenbestand op te bouwen, de meest betrouwbare en betaalbare leveranciers te vinden, de efficiëntie en schaal van de productie te vergroten, en voldoende omzet en marges te genereren om de overheadkosten te dekken en wat inkomen voor mezelf te creëren. Als antikapitalist werd ik plotseling gedwongen om het kapitalistische spel te spelen en ik had een hekel aan de jacht op geld. Ik moest mijn inkomen vaak aanvullen met klusjes, freelance onderzoek, en ondernemerssubsidies. Na de eerste paar jaar raakte ik steeds meer betrokken bij de zero-wastebeweging en ontwikkelingen in de circulaire economie. Hoewel ik altijd sceptisch was over beide, omdat er veel greenwashing plaatsvond, ging ik uiteindelijk zelf aan de slag met circulaire ingrediënten en verhuisde ik mijn bedrijf Kusala naar BlueCity, een voormalig zwemparadijs waar veel circulaire bedrijven gevestigd zijn en samenwerken.

Ik zou waarschijnlijk nog een proefschrift kunnen schrijven over de Kusala-jaren, maar voor nu wil ik graag een aantal observaties delen van systemische krachten die in het nadeel werken van kleine sociale ondernemers die zich willen bezighouden met maatschappelijke problemen en die impact belangrijker vinden dan winst.

  • Kapitalistische externalisering van ecologische en sociale kosten: een stuk zeep uit de supermarkt is goedkoper dan een stuk circulaire zeep van Kusala, omdat de supermarktzeep vaak gemaakt wordt met palmolie en goedkope arbeid. De ecologische kosten van ontbossing voor palmplantages worden betaald door de maatschappij als geheel, evenals de maatschappelijke kosten van uitbuiting van mensen voor arbeid. Elke beslissing om een product duurzamer en rechtvaardiger te maken, is een internalisering van kosten en zorgt ervoor dat de prijs stijgt. Daarom zijn biologische en fairtradeproducten veel duurder, terwijl ze eigenlijk goedkoper zouden moeten zijn.

  • Grote bedrijven nemen het over: Onze samenlevingen zijn steeds afhankelijker geworden van grote bedrijven die onze markten overspoelen. Door een grotere schaal van productie en verkoop kunnen ze grotere hoeveelheden ingrediënten en materialen tegen betere prijzen inkopen en hyperefficiënt worden met machines en gestroomlijnde processen. Ze hebben veel kleine bedrijven weggeconcurreerd door betere prijzen te bieden.

  • Greenwashing verwart klanten: Veel bedrijven met een serieus marketingbudget kunnen een fantastisch groen imago van hun producten neerzetten door bepaalde positieve aspecten te overdrijven en de negatieve te verdoezelen. Kleine, idealistische bedrijven kunnen zich vaak niet veel marketing veroorloven en aarzelen om het op een manier te gebruiken die manipulatief en oneerlijk aanvoelt. Voor klanten is het echter niet eenvoudig om greenwashing te herkennen en kan het lastig zijn om kleine, bewuste merken te vinden of te bereiken.

  • Behoeftecreatie in het nastreven van inkomen: In veel gevallen zou het beter zijn voor het milieu en voor de mens als bepaalde bedrijven en hun producten helemaal niet zouden bestaan. Zelfs de meest idealistische mensen zullen uiteindelijk troep produceren en verkopen die de maatschappij eigenlijk niet nodig heeft, simpelweg omdat ze een manier moesten vinden om een inkomen voor zichzelf te genereren. Misschien is deze troep gemaakt van gerecycled plastic, maar we zouden er nog steeds gemakkelijk helemaal zonder kunnen. Natuurlijk zijn de grootste spelers in dit spel van behoeftecreatie de grote merken die op jacht zijn naar het grote geld en inspelen op onze angsten en verlangens, maar sociaal ondernemers trappen vaak ook in deze valkuil. Pakken ze echt een maatschappelijk probleem aan of hadden ze eerst een inkomen nodig en probeerden ze dat pas op een ethische manier te doen? Stel je de mogelijkheden voor als inkomens gegarandeerd waren en onze economieën voornamelijk behoeftegedreven waren...

  • Overheidsbeleid bevoordeelt grote vervuilende bedrijven: Hoewel de Nederlandse overheid zich heeft gecommitteerd aan een halvering van het gebruik van primaire grondstoffen in 2030 en een volledige circulaire economie in 2050, loopt ze ernstig achter in het realiseren daarvan (zie PBL 2023). Ik heb veel innovatieve startups zien mislukken door een gebrek aan financiële steun en begeleiding. Ondertussen subsidieert diezelfde overheid nog steeds de fossiele-brandstofindustrie met €30 miljard per jaar en blijft ze bedrijven die verantwoordelijk zijn voor extreme vervuiling, zoals Tata Steel en Chemours, mild aanpakken, wat zeer ernstige bedreigingen vormt voor de gezondheid van burgers en het milieu.

  • Investeerders die bedrijven opschalen en ontsporen: ik heb gemerkt dat zelfs kleine, idealistische ondernemers de kapitalistische visie op ondernemerssucces omarmen, waarbij opschaling een rol speelt, meestal met de hulp van investeerders. Ik heb startups miljoenen euro's aan investeringen zien binnenhalen zonder een solide bedrijfsmodel, om vervolgens enkele jaren later failliet te gaan. Hoewel er zeker iets te zeggen valt voor het opschalen van circulaire en duurzame oplossingen, belemmeren de bovengenoemde barrières de kans op succes al aanzienlijk. Bovendien moeten de motieven en voorwaarden van investeerders altijd zorgvuldig worden geëvalueerd voordat je ze een grote macht over de toekomst van je bedrijf geeft.

Laat ik eerst benadrukken dat het leven als ondernemer niet alleen ongelooflijk uitdagend en onzeker was, maar ook enorm fascinerend en lonend. Het was geweldig om iets vanaf nul op te bouwen en de waardering van terugkerende klanten te ervaren. Het merk Kusala is in de loop der tijd volwassener en professioneler geworden en de verkoop steeg elk jaar een beetje, zelfs tijdens het eerste jaar van Covid in 2021. Toen Rusland begin 2022 Oekraïne binnenviel en de brandstofprijzen en daarmee de prijzen van alles en nog wat de pan uit rezen, merkte ik echter een grote verandering en voelde ik dat het weer moeilijker zou worden. Uitgeput na jaren van zwoegen om te overleven, bang dat het kleine beetje spaargeld dat ik had opgebouwd weer zou worden opgeslokt door een haperende onderneming, besloot ik in het najaar van 2023 te stoppen met de zeepproductie, het huurcontract van de keuken en het kantoor op te zeggen, en het einde van Kusala aan te kondigen. 

 

Toewijding aan het verzet

Ik solliciteerde in die tijd naar een paar onderzoeksfuncties bij universiteiten, denktanks, en NGO's, maar realiseerde me al snel dat die wereld gewoon niet bij me past. Ik moest denken aan mijn tijd bij de NGO TRAFFIC Europe in Brussel, waar ik me zo beperkt voelde in mijn onderzoeksactiviteiten en de verwachte output. Laten we eerlijk zijn: betaalde banen waar je je expliciet kunt inzetten voor systeemverandering zijn uiterst zeldzaam. Zelfs aan universiteiten en bij NGO's wordt veel werk gedicteerd, aangespoord of op zijn minst beperkt door donateurs. Ik kon me onmogelijk voorstellen dat ik 40 uur per week op kantoor zou zitten om onderzoek te doen dat ik onkritisch vond en dus vrij nutteloos. Ik besloot wat tijd vrij te nemen om te reflecteren, te lezen, te schrijven, en me te concentreren op activisme. 

In deze periode las ik heel wat boeken, waarvan er drie een grote invloed hadden op mijn perspectief en de beslissingen die ik nam om mijn toekomst vorm te geven, en dan vooral het boek van Klee, een inheemse anarchist die zijn hele leven vocht tegen de extractieve industrieën die het land van zijn voorouders verwoestten en vervuilden:

Ik zal waarschijnlijk een andere keer uitgebreider over deze boeken schrijven, maar ik wil hier alleen benadrukken dat ze me ertoe hebben aangezet om elke sluimerende wens naar een carrière volledig de kop in te drukken en in plaats daarvan manieren te vinden om me zo goed mogelijk in te zetten voor het verzet, voor activisme, onbesmet door kapitalistische krachten en persoonlijke statusdrang. Dit leidde ertoe dat ik een parttime baan in financiële administratie aannam voor drie dagen per week, waarmee ik de huur en boodschappen kon betalen en genoeg tijd overhield om te besteden aan wat ik maar wilde en waardevol vond.

Ik was sinds 2018 actief in klimaatactivisme en had deelgenomen aan een flink aantal demonstraties, sit-ins, en wegblokkades, voornamelijk via Extinction Rebellion. Nu ik geen overwerkte ondernemer meer was, kon ik meer tijd besteden aan de activistische wereld en raakte ik meer betrokken bij de XR Justice Now! gemeenschap. XR Justice Now! pleit voor de noodzaak om de focus op rechtvaardigheid te integreren in de klimaatbeweging, met name de genocide door Israël op de Palestijnen, iets dat helaas zeer controversieel is voor veel activisten. De afgelopen twee jaar hebben we echter een broodnodige verschuiving gezien in de erkenning dat de klimaatcrisis verbonden is met vele andere problemen in de wereld, waaronder de uitbuiting, onderdrukking, en genocide van mensen, meestal mensen van kleur en/of mensen in het Mondiale Zuiden.

Er is enorm veel werk te doen en de wereld begint zich te realiseren hoe gruwelijk de toenemende militarisering van het kapitalisme is. We zien dit gebeuren in Palestina, maar ook in de VS, door de massale ontvoeringen van iedereen die op een immigrant lijkt. Nu de ineenstorting van het klimaat aan het versnellen is en steeds meer verwoestende klimaatrampen veroorzaakt, evenals een bezwijking van de voedselzekerheid, kunnen we verwachten dat de elites van deze wereld zich voorbereiden om dezelfde genocidale militaire macht en technologie die momenteel op Palestijnen wordt getest in te zetten om opstanden te onderdrukken en de massa te controleren. Veel te veel mensen zijn nog steeds diep en comfortabel in slaap.

Ik zal zeker blijven deelnemen aan acties, met name acties die gebaseerd zijn op de principes van directe actie (zie Hoe Verzetten), maar ik zie ook de noodzaak om verder te gaan dan reactief activisme dat vaak tot burn-out leidt. Dit betekent werken aan de groei van de beweging, het beter strategisch uitwerken van onze activiteiten, en het ontwikkelen van een duidelijkere visie op de soort samenleving die we willen creëren. Daaraan wil ik met Fist & Fern bijdragen door onderzoek, schrijven, activisme, en ondernemerschap te integreren, op manieren die in de loop van de tijd duidelijker zullen worden. Werk in uitvoering!

© 2025 - 2026 Fist & Fern | sitemap | rss | webwinkel beginnen - powered by Mijnwebwinkel